ホーム イベント

福井大学教育学部附属義務教育学校の中学生が研究室を訪問
2018年3月15日(東京大学本郷キャンパス)

後期課程8年生5名が当研究室を訪れ、どんな研究をしているのか、研究の面白さや意義とは何かなどについて熱心な質疑を行いました。


CREST「脳領域/個体/集団間のインタラクション創発原理の解明と適用」キックオフシンポジウム
2018年3月5日(銀座松竹スクエア)

CREST「脳領域/個体/集団間のインタラクション創発原理の解明と適用」キックオフシンポジウムが、銀座松竹スクエアで開催されました。シンポジウムの概要については、下の画像をご覧ください。

信州大学・西村直子教授セミナー
2018年2月16日(東京大学本郷キャンパス)

信州大学・経済学部の西村直子教授のセミナーが開催されました。

"Schur-Concave Risk Aversion and Multi-agent Risks"

近年,ゲーム的状況に関する行動・実験経済学領域の研究では,自他に生ずる所得を直接評価する社会的選好を視野に入れた分析が盛んにおこなわれるようになってきた。一方,ゲーム中に生じる利得リスクは必然的に,自他の利得の両方を確率的に変動させる。したがって,自己利得のみを視野に入れた数直線上の確率分布でリスクを捉えきれず,自他利得のベクトル上の確率分布として考える必要がある。しかし,自他の利得が変動すると,人々はリスクと同時に自他の利得差も勘案するはずであり,通常のリスク評価測定では,両者が混然となった測定値を得ることになる。
本研究は,Arrow-Prattリスク回避測度を包含するSchur-concavityリスク回避測度に着目して,自他の利得が確率的に変動する際のリスク評価を測定する。異なる事象間における利得代替をベースとするSchur-concave risk aversionの概念に基づき,自他の利得差に対する個人の評価と,利得の確率変動に対する評価を分離する方法を提案する。

University of California San Diego・宮腰誠博士セミナー
2018年2月14日(東京大学本郷キャンパス)

University of California San Diego, Institute for Neural Computationの宮腰誠博士のセミナーが開催されました。

"I see a solution—an EEG scenery a Japanese post-doc saw in UC San Diego"

I will talk about three topics: future, present, and the past of electroencephalogram (EEG) research. In the first part, I will talk about the future of EEG and electrocorticogram (ECoG) studies from the viewpoint of brain-computer interface (BCI) application. I will introduce a concept, tentatively called “Makoto’s pessimism”, by showing my preliminary observation that dimension reduction using principal component analysis (PCA) to keep 95% of data variance produced only 9/256 dimensions for EEG but as many as 78/137 for ECoG. I will raise a fundamental skepticism whether scalp EEG has sufficient degrees of freedom to represent complexity of mind.
In the second part, I will talk about the present of EEG research. I will first briefly introduce an example of the advanced signal processing on EEG including independent component analysis (ICA) and Multivariate Autoregressive (MVAR) modeling. Next, I will discuss the “Vacation of the ground truth” in EEG research as a fundamental limitation. Although in MRI CuSO4 solution can serve as a ground truth, no simple solution is available for EEG. According to SPM website, fMRI has been used as ‘X-ray of the experimental effect of interest’; EEG has been used as a ‘neural correlate’ to serve a psychologists’ box models as biophysical independent variable whose generative mechanism is unknown/uncared. Because of this limitation, there is always circularity between assumptions of EEG analyses and interpretation of the results, and an issue of relativism across analysis methods and models which produce incommensurability (e.g. what does EEG fractal analysis mean to ERP researchers?) I will mention the current EEG situation as “Adolesc-i-ence”, which means immature and still growing. I will discuss confusion between good science and good engineering, and absence of ground truth cannot be and should not be substituted by signal processing.
In the third part, I will talk about the past of EEG research from my school (i.e., UCSD and/or Scott Makeig). I will discuss that EEG has served to a box model. I will introduce a concept “One-bit information generator”, a device that gives yes-or-no answer to a proposed hypothesis in an experiment. However, using this logic as Popperian Defense, the same analysis routine has been used over half a century in EEG research. I will criticize this situation as evolutionary cul-de-sac, and to overcome it I will emphasize importance of engineering in EEG research. I will introduce ICA, and will discuss how it should relate to the ground truth of EEG -- its specific strengths as well as weaknesses.

University of Goettingen・Tobias Kordsmeyer博士セミナー
2018年1月31日(東京大学本郷キャンパス)

University of GoettingenのTobias Kordsmeyer博士のセミナーが開催されました。

"Intra- and Intersexual Selection on Men: Their Relative Importance and Hormonal Underpinnings"

Male competition is an important influence on the distribution of resources, such as mates, food or territory, and has been shown to be more strongly implicated, compared to female mate choice, in sexual selection on men. In two studies, the role of different facets of men’s personality, sexually dimorphic traits and hormones in competitive behaviour and sexual selection was investigated. Firstly, increases in the hormone testosterone (T) have been found after intrasexual competitions and exposure to females. Such T reactivity may also affect relevant personality state changes that are observable to others, whereby exact associations, also under potential buffering effects of Cortisol (C), are unclear. In a preregistered study, we aimed at inducing T increases in young men (N=165) through dyadic intrasexual competitions while exposed to a female experimenter. We investigated self-reported and video-based observer-rated personality state changes, as captured by the Interpersonal Circumplex and social impressions, in relation to hormonal levels. Results revealed increases in competitiveness, dominance and self-assurance, relative to a control group and moderated by T reactivity and partly by TxC interactions. This provides further insights into how hormonal and personality responses to challenges are intertwined in men, and partly supports a role of T in mediating a life history trade-off between mating/competing and parenting, as well as signalling dominance to rivals and potential mates. Secondly, in the same sample of men, we sought to provide further evidence on the effects of men’s physical dominance and sexual attractiveness on mating success and hence in sexual selection. Objective measures and subjective ratings of male sexually dimorphic traits (height, vocal and facial masculinity, upper body size from 3D scans, physical strength, and baseline testosterone) and observer perceptions of physical dominance and sexual attractiveness were assessed and associated with mating success in a partly longitudinal design. Results revealed that physical dominance, but not sexual attractiveness, predicted mating success. Physical dominance mediated associations of upper body size, physical strength, as well as vocal and facial physical dominance and attractiveness with mating success. These findings thus suggest a greater importance of intrasexual competition than female choice in human male sexual selection.

科学研究費基盤(S) ワークショップ「集合行動の認知・神経・生態学的基盤の解明」
2017年9月23日(久留米ビジネスプラザ)

科学研究費基盤(S) ワークショップ「集合行動の認知・神経・生態学的基盤の解明」が、福岡県久留米市で開催されました。当日は、松島俊也教授(北海道大学)、大平英樹教授(名古屋大学)、豊川航博士(University of St. Andrews)の講演、大槻久講師(総合研究大学院大学)、犬飼佳吾講師(大阪大学)の指定討論に加え、17名の若手研究者によるポスター発表など、8時間にわたる熱心な研究討議が行われました。当日のプログラム・発表要旨はこちらで見ることができます(PDF)。

なお、このWSに先立ち、日本心理学会第81回大会初日の9月21日に、シンポジウム「集合行動のアルゴリズムを考える:計算論的な種間比較の可能性」が、久留米シティプラザ・グランドホールで開催されました。多くの聴衆を集め盛況でした。シンポジウムの概要はこちらで見ることができます(PDF)。



北海道大学・松島俊也教授セミナー
2017年7月3日(東京大学本郷キャンパス)

北海道大学・大学院理学研究院の松島俊也教授のセミナーが開催されました。

「動物にとって理(ことわり)とは何か?」

Mind(心)を名詞としてではなく、動詞として捕らえようと考えた。動物は何をmindしているか(気にしているか)、mindという行為にはどのような論理が一貫しているか、これに焦点を当てれば自由にそして厳格にmindを問い得るだろう、と考えたのである。その対象としてニワトリの雛(ヒヨコ)を選び、遅延報酬で強化された色弁別課題を課した。古典的な最適採餌理論を横糸とし、辺縁系における報酬表現を縦糸として、ヒヨコがmindするものを追った。現実のヒヨコは近視眼的な利潤率を妥当な通貨として選択しているかに見えたが、その選択は対応則に基づくため、明らかに長期利益率を棄損していた。リスク感受性選択は量と処理時間の二つの変数の間で一貫せず、一意に定まる利潤率を価値関数とするという仮説には疑いが生まれた。さらに、他者との競合的採餌はヒヨコの行為を著しく歪め、高い選択衝動性、過剰労働投資、見かけ上の固執や埋没費用効果など、一見不合理にバイアスされた行動を帰結した。このセミナーでは松島研に所属したかつての学生諸君の研究を紹介する。一連の不合理行動の裏にある生態的合理性の可能性を探りつつ、神経基盤の理解についても妥当な枠組みを示したい。


北海道大学・小倉有紀子博士セミナー
2017年1月23日(東京大学本郷キャンパス)

北海道大学の小倉有紀子博士が、「社会的促進の神経基盤:行動生態学の視点から」"Neural basis of social facilitation - from behavioral ecology”と題するセミナーを行いました。


高知工科大学・岡野芳隆講師セミナー
2016年11月22日(東京大学本郷キャンパス)

高知工科大学の岡野芳隆講師(http://www.manage.kochi-tech.ac.jp/professor/okano.html)が、"Team Behavior and Descriptive Power of the Minimax Hypothesis"と題するセミナーを行いました。

Abstract: We report the results of an experiment comparing team and individual behavior in a two-player zero-sum game and assess the descriptive power of the minimax hypothesis. Tests based on the choice frequencies reveal that the play of teams is largely consistent with the minimax hypothesis in the first half of the experiment, but not in the second half. On the other hand, the play of individuals is inconsistent with the minimax hypothesis in both halves. Furthermore, by using the model selection methods, we select the best model that describes the experimental data among the minimax model, experience-weighted attraction learning model, reinforcement learning model, belief-based learning model, and quantal response equilibrium. The minimax model describes the data best for about half of the decision makers for both teams and individuals. Contrast to the results based on the choice frequencies, the number of teams for which the minimax is the best model is larger in the second half than in the first half, while those numbers of individuals are similar in both halves.

オタゴ大学・Nathan Berg准教授セミナー
2016年3月4日(東京大学本郷キャンパス)

ニュージーランド・オタゴ大学経済学部のNathan Berg准教授 (http://www.otago.ac.nz/economics/staff/otago077820.html) が、"Anti-fragility with respect to free riding, or free-ride robustness"と題するセミナーを行いました。

Abstract: Many economists who study public goods games and tragedies of the commons appear to regard the first-best or ideal goal of a social system as designing incentives in such a way as to prevent free riding. In contrast to that view, I consider real-world environments with multiple public goods decisions in which free-riding and near-socially-efficient contribution levels can happily co-exist. I discuss both theoretical mechanisms and empirical data suggesting that free-riding and high rates of contributions to public goods can co-exist, without spiralling to the universal zero-contribution outcome, when embedded in an environment with multiple public goods games, each with their respective contribution decisions. Following Nassim Taleb’s notion of anti-fragile and previous work by Kameda showing that not-so-tragic “tragedies of the commons” are rather widespread in the real world, I consider the prospects for designing environments in ways that nurture near-socially-efficient levels of contributions without trying to eliminate free-riding. Rather the goal, I argue, should be to achieve anti-fragility with respect to free-riding or, equivalently, “free-ride robustness.”





第19回実験社会科学カンファレンス
2015年11月28・29日(東京大学本郷キャンパス)

実験社会科学カンファレンスとは、実験を通じて広範な社会科学領域の連携を図る目的の会議で、今年で19回目を迎えました。今回も、実験経済学、行動経済学、社会心理学、実験政治学、数理生物学、脳科学などの研究者が集い、異分野交流的な活発な議論が行われました。カンファレンスホームページはこちらから。
LinkIcon当日のプログラムは左からダウンロードできます。






パドヴァ大学・Allessandro Angrilli教授セミナー
2015年7月24日(東京大学本郷キャンパス)

イタリア・パドヴァ大学心理学部のAllessandro Angrilli教授(http://ppl.psy.unipd.it/people/Faculty/Angrilli/Angrilli.htm)が当研究室を訪問され、"Psychobiology of empathy and emotions: new approaches and tools"と題するセミナーを行いました。研究技法を中心に、若手を含む活発な意見交換が予定の時間をはるかに超え、3時間にわたり行われました。





第1回神経経済学ワークショップ
2015年2月20-22日(神奈川県相模原市)

課題設定による先導的人文・社会科学研究推進事業(領域開拓プログラム)「社会価値」に関する規範的・倫理的判断のメカニズムとその認知・神経科学的基盤の解明
(亀田達也代表 H26.10 - H29.9)の支援により、国内の若手・中堅の先端研究者20名が合宿形式で、神経経済学に関わる最新の研究紹介と熱心な議論を行いました。
1st_neuroeconws_program.pdf